潘兆忠律师:13867555959
Previous Next

律师说法

时间:2022-06-13 21:41:21

       商标权取得的认定

最高人民法院知识产权案件年度报告(2020)摘要二.商标案件审判(一)商标民事案件审判-34.商标权取得的认定

本案的当事人:A饮料公司与B保健有限公司,案由:商标权权属纠纷案,案号:【(2020)最高法民终394号】。

最高人民法院指出,除非存在特别的约定,设计商标、为商标注册提供帮助,均非商标法上取得商标权的法定要件。在许可使用关系中,使用并宣传商标、维护被许可使用商标的声誉,不能成为享有商标权的理由。

最高院的认定有二层含义:

1、除非存在特别的约定,设计商标、为商标注册提供帮助,均非商标法上取得商标权的法定要件。

(律师解读:除非存在特别的约定,如协议的具体的约定,则为设计商标、为商标注册提供帮助的行为,属于辅助行为,不属于商标法上取得商标权的法定要件。也就是说,能否取提商标权,要看双方协议的明确约定,也要看法定要件,设计商标、商标注册的帮助行为等辅助性工作的,均不能取得商标权。)

2在许可使用关系中,使用并宣传商标、维护被许可使用商标的声誉,不能成为享有商标权的理由。

(律师解读:在许可使用关系中,使用并宣传商标、维护被许可使用商标的声誉,不符合商标权的取得的要件。在日常的许可使用法律关系活动中,双方应当对是否享有相应的商标权益,订立明确的书面协议,才有可能按特别约定,享有商标权。)

由此,我们可以从这个裁判要旨看出,对于商标权的享有、取得等纠纷,均需要有相应的特别的、明确的约定。如果没有特别、明确的约定,则按法定的商标权取得或者享有的要件来确定。

来源:最高人民法院知识产权案件年度报告(2020)摘要。

 


在线咨询

在线咨询